Процессоры, которые мы выбираем, или речь в защиту AMD

Вместо вступления
Не так давно позвонил знакомый и с ходу спросил: "Слушай, тебе AMD-шник случайно не нужен?" и тут же начал расписывать, какой быстрый и мощный у него компьютер и как мало он за него хочет. В конце разговора он признался, что вот уже месяц как он его не может продать. "Понимаешь, ну не берут здесь AMD, если только на какого-нибудь любителя вроде тебя". Посочувствовав ему, я пообещал помочь. В конце концов мы нашли его компьютеру нового хозяина, правда на это ушел еще почти месяц.

И вот тут-то я задумался. Я еще могу понять, когда из-за недостатка средств люди не могут позволить себе более дорогую и хорошую вещь, но когда хорошая вещь стоит дешевле и при этом ее никто не покупает?.. Нонсенс какой-то. Я взялся за прайс-листы фирм, продающих компьютеры, и увидел что действительно, компьютеры на основе AMD предлагают только некоторые из них, да и выбор моделей практически никакой. Так, в конце прайс-листа одна-две конфигурации. Ни один консультант нескольких известных фирм не порекомендовал мне обратить внимание на компьютер на основе процессора AMD, все предлагали Целероны и Пентиумы 4 до хрипоты.

Итак, представим, что мы собираемся приобрести или собрать компьютер. На текущий момент рынок процессоров для IBM-совместимых компьютеров в мире, а значит и в Узбекистане представлен всего двумя фирмами: Intel и AMD. И весь вопрос сводится к тому, кого из них предпочесть. И вот, все окружающие, начиная со знакомых и заканчивая продавцами, начинают усиленно предлагать нам продукцию фирмы Intel. Но нас не так-то просто смутить. Спросим, в свою очередь у них: "А почему именно Intel?".

Можно услышать много ответов на этот непростой вопрос, но основные аргументы таковы:

1. Intel - это мировой лидер в производстве процессоров.
2. Корпорация Intel заботится о потребителях.
3. Процессоры Intel дороже, а значит и лучше (типа, мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи).
4. Intel процессоры более "шустрые".
5. Процессоры Intel более надежны, а AMD часто глючат и выходят из строя.
6. В процессорах AMD больше ошибок.
7. Процессоры AMD сильно греются, часто горят и легко скалываются.
8. Дело не только в процессорах - под AMD нет хороших материнских плат.

Что ж, давайте разбираться по порядку. Для начала посмотрим, как развивались события на рынке процессоров до наших дней.

ЧАСТЬ I. ИСТОРИЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ В СЕМИ ЭТАПАХ

Этап 1. Перед стартом
История компании AMD берет свое начало в 1969 году, когда Джерри Сандерс с единомышленниками решили создать предприятие по производству полупроводников. Преодолевая многочисленные трудности, и организационные и финансовые, они тем не менее добились поставленной перед собой цели - к концу пятого года своего существования компания имела уже около 1500 работников, ассортимент из более чем 200 различных продуктов, многие из которых - собственной разработки. Объем продаж в 1974 году составил уже около 27 миллионов долларов.

AMD развивалась быстрыми темпами, ее доходы росли. В 1979 году акции компании поступили на торги Нью-Йоркской фондовой биржи, что означало признание ее финансовой устойчивости в мировых финансовых кругах. Быстрыми темпами набирает силу исследовательский потенциал. Свидетельством тому может служить применение чипов от AMD в конструкции космического корабля "Колумбия", выведшем технологии AMD в космос в 1981 году.

Этап 2. Старт
В 1982 году компания заключает с Intel первое лицензионное соглашение на производство клонов микропроцессоров семейства iAPX8. Это небольшое соглашение открыло, по сути дела, новую эру в развитии AMD - эру микропроцессорных технологий для рынка ПК.

Но в середине 80-х годов наступают тяжелые времена для компании. В период с 1984 по 1989 годы наблюдается общий кризис на рынке полупроводников. Компания ищет новые пути развития и уже в 1987 году нарушает гегемонию Intel на рынке микропроцессоров, выпустив свой первый микропроцессор для ПК - Am286, а в 1991 - Am386. Производство микропроцессоров растет, в 1993 году выходит в свет Am486. AMD заключает ряд весьма выгодных для себя договоров о сотрудничестве с такими гигантами компьютерного рынка, как DEC, Fujitsu и Compaq. Ее процессоры того времени имели некоторые преимущества, которыми не обладали аналогичные процессоры Intel, например эмуляция EMS, способность "выхода" из защищенного режима и т.п. Кроме того, они стоили дешевле.

Этап 3. Гонка за лидером
В 1994 - 1995 году Intel переходит на выпуск процессоров Pentium, оставляя на откуп AMD и другим более мелким поставщикам рынок 486-х процессоров. AMD успешно этим пользуется, выдвигая новый лозунг - "Практически то же, что и у Intel, только за меньшие деньги". И эта маркетинговая стратегия компании себя оправдывает - AMD занимает нижний ценовой сектор мирового рынка микропроцессоров. По этому принципу компания осуществляла продвижение на рынок своих новых в то время продуктов - Am5x86 и K5. Они уступали в производительности аналогичным по классу процессорам семейства Pentium от Intel, но цена их была намного ниже, что делало их привлекательным решением для low-end сектора рынка PC.

Этап 4. Борьба за лидерство
Наступает 1996 год. Компания Intel, как всегда, была на шаг впереди, позиционируя новую технологию MMX и основанное на ней семейство процессоров Pentium MMX. Руководство AMD понимает, что надо создавать какую-либо альтернативу данному явлению. Как раз на горизонте замаячила компания NextGen с высоким научным и технологическим потенциалом, высококлассной командой специалистов в области разработки процессоров и, главное, практически готовым процессором шестого поколения. А у самой AMD дела с разработкой этого самого шестого поколения как-то не складывались. В результате AMD, обогащенная новыми научными идеями и специалистами от NextGen, в начале 1997 года представила K6 - весьма удачный процессор с 8,8 миллионами транзисторов "на борту", по производительности не уступающий серии iPentium MMX, не говоря уж о Cyrix MII. Это позволило компании добиться потрясающего объема продаж K6, тем более что разница в цене была по-прежнему в пользу AMD.

Все было бы великолепно, но…. Intel начинает выпуск процессора Pentium II, совершенно несовместимого в аппаратной реализации с Pentium I. Нужен был хороший ответ. И таким ответом стал новый процессор от AMD - K6-II, обладающий технологией 3DNow!, позволяющей добиться заметного прироста производительности в воспроизведении трехмерного звука и графики в программах, использующих этот алгоритм. Поскольку этот процессор работал на материнских платах от Pentium I и при вдвое меньшей цене почти не уступал по скорости iPentium II, AMD отвоевала у Intel еще один маленький кусочек компьютерного пирога.

В первой половине 1999 года AMD начала поставки процессоров K6-III (К6-3D+), все еще работающих в Socket 7. Главная особенность - встроенная кэш-память второго уровня 256 Кб (L1 кэш 64 Кб, что вдвое больше, чем Pentium III), работающая на полной частоте ядра, а кэш-память, установленная на материнской плате, рассматривается как кэш третьего уровня.

Этап 5. Лидерство
Пришла пора расстаться с Socket 7 (AMD выжала Socket 7 на все 300%). 23 июня 1999 года лидерство в выпуске новых мощных процессоров перешло от Intel к AMD - были представлены модели Athlon 500, 550, 600, изготовленные по 0,25 микронной технологии в новом корпусе Slot А (чуть более тонкий картридж по сравнению с Slot 1). Они "били" процессоры iPentium II и iPentium III Katmai по всем параметрам (ценовым и производительности)

Этап 6. Coppermine против Athlon
Пытаясь снова перехватить лидерство, фирма Intel выпускает процессоры линейки Coppermine: iPentium III (256kb кэш, 0,18мкм) и Celeron (c урезанным до 128kb кэшем) на платформах Slot1 и Socket 370 (FCPGA). Ответом AMD стал выпуск процессоров Athlon и Duron на платформе Socket A (Socket 462). При стоимости процессора Athlon на уровне Celeron, его производительность была на уровне Pentium III, а Duron, обгоняя Celeron по всем параметрам, стоил гораздо ниже. Ценовая политика AMD на тот момент оставалась неизменной - ниже чем у Intel, почти на пределе рентабельности а иногда даже и по демпинговым ценам.

Кроме того AMD воспользовалась огрехами Intel с разработкой материнских плат и памяти под новые процессоры. Неудачи Intel с продвигаемой ею памятью RDRAM (RIMM, Rambus) и "проколы" с материнскими платами i810 и i820, позволили AMD остаться в лидерах, используя платы собственного производства AMD750 и платы от VIA KT133 и KT133A. Что до памяти, то, используя более дешевые SDRAM PC-133 и DDR, AMD еще более упрочила свои позиции на рынке.

Этап 7. Противостояние продолжается
Но Intel "выкарабкалась". Процессоры Tualatin и материнские платы на чипсете i815 (Solano) позволили ей догнать конкурента. А выпуск процессора Pentium 4 и чипсета i845 казалось, вгонит последний гвоздь в крышку гроба AMD. Но AMD ответила процессорами Athlon XP (XP расшифровывалась как eXtended Perfomance - повышенная производительность), в которых появилась поддержка инструкций SSE и некоторые новые идеи и разработки.

Эта "битва титанов" длится до сих пор. На CeleronD AMD отвечает процессором Sempron, на Northwood процессором Barton, на P4 Extreme Edition и еще не вышедший 64-х битный Itanium - процессорами Athlon FX-64, которые на текущий момент являются самыми быстрыми процессорами. Чтобы подтвердить это заявление приведем один из результатов тестирования 111 процессоров, приведенный на сайте Tom's Hardware Guide www.thg.ru. Комментарии излишни, заметим только, что в игровом приложении ЛУЧШИЙ процессор от Intel на "почетном" девятом (!) месте, а в первой двадцатке всего 7 процессоров от Intel.

ЧАСТЬ II. РАЗВЕЕМ МИФЫ

Миф первый. Intel - это мировой лидер в производстве
Тому, кто внимательно прочитал первую часть статьи, уже не нужно доказывать, что AMD сегодня - это корпорация, которая ни в чем не уступает Intel: ни по квалификации персонала, ни по современности оборудования, ни по количеству оригинальных идей. А что самое главное - ситуация с Athlon 64 наглядно продемонстрировала, кто сегодня лидер.

Миф второй. Корпорация Intel заботится о потребителях
Чушь! Кто-кто, а не Intel заботится о потребителях. Intel, к Вашему сведению, господа, заботится о собственных прибылях. Иначе как понимать постоянные смены сокетов-слотов, постоянные несовместимости в пределах одного сокета (Socket 4/5/7, Socket370 (PPGA/FCPGA/FCPGA2)), рекламные компании типа "Выбросьте-Ваш-PIII-Tualatin1,4-поставьте-P4-1,4-он-более-быстрый". Да ничуть он не быстрее - он более "тормознутый"! Сегодня у нас Pentium 4 вставляется в Socket 423, а завтра уже в Socket 478. Вот это по-вашему и есть забота о потребителях? Извращенная она какая-то.

Что до AMD, то мне глубоко симпатично стремление компании как можно меньше напрягать потребителя - поэтому и были для Socket 7, забытого Intel, процессоры до 600MHz, поэтому Socket A, появившийся одновременно с Socket 370 у Intel, дожил до наших дней. Поэтому и процессоры стоили дешевле. Можно привести еще много примеров, но мне кажется мы уже "отделили мух от котлет".

Миф третий. Процессоры Intel дороже, а значит и лучше (типа, мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи)

Господа! Дороже - еще не значит лучше. Покупая процессор Intel, вы платите не только за саму железку, но и за так называемый BRAND - раскрученную торговую марку. Один из законов Мерфи гласит: "Величина рекламной шумихи возле товара обратно пропорциональна его реальной стоимости".

Миф четвертый. Intel процессоры более "шустрые"

Еще одно утверждение, навеянное рекламными кампаниями Intel. Что значит более "шустрые"? Кто сказал, что Athlon 800MHz более "тормознутый", чем Intel Pentium III 800MHz? А ведь он при всем при том, еще и дешевле.

Да, не спорю, было такое время, когда процессоры AMD, опережая Intel при работе с целыми числами, уступали им при вычислениях с плавающей точкой. Но в процессорах начиная с K7 (Athlon) этот недостаток давно ликвидирован.

Миф пятый. Процессоры Intel более надежны, а AMD часто глючат и выходят из строя.

Скажем коротко: если правильно эксплуатировать процессоры AMD, они ничем не уступают Intel ни по надежности, ни по долговечности. Сомневающихся отсылаем в Интернет, где на любом сайте, посвященном тестированию, например www.ixbt.com или http://www.thg.ru, можно найти соответствующую информацию.

Миф шестой. В процессорах AMD больше ошибок.

Вы знаете, сколько ошибок в процессоре Pentium III? 63 ошибки! И до сих пор не исправлено более 50! А в Athlon (K7) было всего 4 ошибки, и все они исправлены в 0,18мкм Athlon (K75).

Миф седьмой. Процессоры AMD сильно греются, часто горят и легко скалываются.

Почти соответствует действительности. Да, греются, да, скалываются, да, горели старые Athlon'ы из-за отсутствия термодиода. Термодиод в новых процессорах уже есть, а если осторожно ставить НОРМАЛЬНЫЙ кулер, то ни перегрева ни сколов не будет. Кстати, Intel P-III Coppermine тоже в этом плане были "хороши". А в Athlon FX-64 кардинально решена проблема со сколами и теплоотводом.

Миф восьмой. Дело не только в процессорах - под AMD нет хороших материнских плат.

Самое большое заблуждение!!! Существуют ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ чипсеты под процессоры AMD (тот же nForce/nForce2/nForce3 к примеру). И все известные производители материнских плат выпускают под них нормальные материнские платы.

ЧАСТЬ III, ИТОГОВАЯ. КОГДА Я ВЫБИРАЮ AMD

Я выбираю процессор от AMD, когда мне нужен мощный, высокоскоростной, неглючный и самое главное недорогой процессор. Во всех остальных случаях я, пожалуй, выберу Intel.

Примечание
Статья выражает только субъективную точку зрения автора.
При перепечатках ссылка на сайт www.pc.uz обязательна.