Обзор дизайн-студий Узбекистана

Предлагая прогулку по веб-студиям, автор предупреждает, что постарается воздержаться от оценок и мнение его просит считать субъективным, часто не совпадающим с мнением большинства и мнением специалистов.

В обзоре участвует 11 студий, адреса которых можно найти на сайте http://people.uzsci.net в разделе «Студии Каталоги Чаты Журналы».

• Js.uz
• 10.uz
• Next.uz
• Brand.uz
• Design.uz
• eSector.biz
• Stylemix.net
• Bukhara.biz
• Solutions.uz
• Uzbegim.com
• AsrVision.com
• Bekadesign.net

Подробно описаны их странички с цитированием слоганов (если таковые есть), содержания главной страницы или «любимых разделов» «О нас», «Кто мы» и т.д. Дается характеристика работ студий, представленных в портфолио, комментарии к оформлению и содержанию наиболее интересных их них. Понятно, что статья получилась объемной и содержательной. Завершая ее, автор, Евгений Скляревский, подводит итоги обзора.

«Сначала положительные. Нет у нас откровенно слабых студий, каждая по-своему хороша, имеет свое лицо, свой стиль. То есть невозможно рекомендовать одну или две. Была задумка сделать сравнительную таблицу предоставляемых услуг, но они практически у всех студий совпадают – есть и регистрация доменного имени, и хостинг и оптимизация для поисковиков.

И отрицательные итоги, некоторые мысли, точнее, пожелания ко всем студиям.

• На главной странице каждой студии практически одинаковые стандартные рекламные заклинания. Критиковать, конечно, легко, но более «человеческие» фразы приблизили бы студии к заказчикам.
• В портфолио все работы выложены списком, хотелось бы видеть успехи и заслуги самых удачных проектов.
• Не все студии проверили свои же сайты в разных браузерах.
• В текстах на сайтах студий есть орфографические ошибки, это не привлечет заказчиков, надо вычитывать и исправлять. Особенно заметно при переносе фрагментов в Word.
• Практически никто не использует правила типографики – на сайтах студий встречаются пробелы перед точками, запятыми, скобками и кавычками, дефисы с пробелами или тире без пробелов. Практически никто не делает тексты красивыми, используя отступы (красную строку), кавычки-елочки, неразрывные пробелы и тире вместо дефиса – а ведь красивые тексты приятно читать, и подсознательно эта приятность запоминается. Не использовать это не совсем мудро. Красота текста не менее важна, чем красота общего дизайна, точнее, его основная составляющая.
• Есть рекомендации по написанию слов типа «веб-услуги» или «интернет-проект» – они пишутся через дефис, а «Интернет» рекомендовано писать с большой буквы. Можно не придерживаться этих рекомендаций (хотя – напрасно), но делать это единообразно. На сайтах же студий встречается на одной странице три варианта написания «веб-сервиса» - слитно, через дефис и раздельно. Это просто неаккуратность.
• Некоторые студии обещают раскрутку вплоть до самых первых мест в известных рейтингах. При скудном контенте сайта это достигается нечестными методами, которые рейтингами отслеживаются, фиксируются, потом нарушителя исключают из рейтинга и заносят в черный список. То есть при обещании раскрутить сайт хотелось бы знать, что методы раскрутки будут легитимными. Это отвлеченные рассуждения – никого не хотел подозревать в плохих умыслах.
• На некоторых страничках студий (и часто на сайтах их производства) стоят кнопки от Аксиома, закрытого полтора года назад. Это дает повод думать о некоторой заброшенности проекта или о нечутком к нему отношению. Так же и с датами около значка копирайта, если стоит одна дата, то это нормально – дата создания. Но если видим «© 2000,2003», то ясно, что забыли подправить. Вроде мелочь, но для студий, борющихся за заказчиков, это важная деталь имиджа.

Надеюсь, никто не обиделся на замечания, написаны они исключительно с целью рекомендательной, с желанием видеть сайты студий на соответствующей им высоте».

Далее автор благодарит студии, откликнувшиеся на призыв написать о себе и ответить на вопросы. В списке вопросов под номерами «3» и «4» стоят следующие:

3. На какие сайты Узнета вы заходите? Какие сайты в зоне уз считаете достойными?
4. На какие сайты Рунета и «дальнего» Интернета вы часто заходите?

И вот ответы участников обзора:

«3. Мне нравится uza.uz, думаю, надо поднять internet.uz (можно отдать это независимой организации).
4. news.google.com, cnn.com». (Омон Муминов, директор Next-uz)

«3. С уважением относимся к работам студий design.uz, sarkor solution, esectorsolution.
4. Сайтов любимых много - первые сайты - это www.design.ru и www.advertology.ru
Остальные сайты, связанные с образованием и повышением знаний в области дизайна, программирования и интернет-рекламы». (Brand-uz, руководители студии)

«3. Если вы не против, отвечу в том же стиле, как и Генри Форд (насчет новых машин) - Полезные и удобные
4. Не хочу показаться занудой, в основном по работе, но если действительно интересно - Sun, HP, Oracle, Microsoft». (Джавахир Усманов, руководитель группы компаний JS)

«3. В этом плане у меня очень ограниченный интерес. Я узко сформировала список сайтов Узнета, куда хожу. Это, прежде всего, сайты других студий, я посещаю их достаточно часто и интересуюсь новостями их владельцев. Среди них чаще всего сайты Дизайн.уз, Next и E-sector Solutions. Кроме них, мне интересны все абсолютно новые проекты в зоне .uz, я их изучаю с регулярной частотой, но если не нахожу на них ничего интересного, то мое посещение ограничивается первыми заходами.
MP3.uz и Kino.uz. Безусловно, в Узнете есть и другие проекты, которые выполнены грамотно, и отвечают всем тем задачам, которые были поставлены перед ними. Однако я бы хотела подчеркнуть именно эти два сайта, поскольку считаю, что вряд ли найдутся другие ресурсы, которые требуют к себе столь повышенного внимания со стороны разработчиков и ежедневных усилий по поддержке их контента, это немаловажно. Эту работу, возможно, не видят пользователи проектов, но она колоссальная. Эти сайты также интересуют меня чисто с практической стороны – то есть я сама не раз пользовалась ресурсом Kino.uz и нахожу его очень полезным. То же самое касается MP3.uz. Дизайн и технические детали тоже на уровне, по моему субъективному понятию.
4. Тут всего и не перечислить, назову лишь самые посещаемые. Мне очень нравится портал Русской Речи, я каждый раз просто удивляюсь, как можно было собрать столько полезной информации на одном ресурсе, и если могла, то выразила бы лично благодарность его разработчикам за проделанную работу – www.gramota.ru
Просто интересный сайт, который можно посетить на досуге – анализ писем, http://www.analizpisem.ru/
Новостные сайты Рунета заслуживают особого уважения – Лента.ру, Вести.ру, НТВ.ру
Также обязательно сайты, так или иначе относящиеся к российскому ИТ - www.ashmanov.com, www.design.ru, http://defa.ru/, http://ony.ru/, www.rbc.ru и многие другие». (Фируза Аскарова, руководитель студии Sarkor Solutions)

«3. Почти никакие, но если мне нужны новости, я иду на Фергана.ру или Трибуна-Инфо, для того, чтобы быть немного в курсе событий в спец. кругах узнета, захожу на const.uz/forum/. Самый достойный, на мой взгляд, «Кинопилот» — это ежедневно пополняющийся проект, к тому же очень полезен для лентяев и нелюбителей покупать ТВ-программы». (Сурен Сапов, студия Design.uz)
«Фергана.ру, forum.uz, uzdessert.uz и, конечно, «Кинопилот». (Марат Ештуков, студия студия Design.uz)

«Еще раз спасибо всем откликнувшимся – получилась эдакая заочная беседа, которая наталкивает на мысль провести встречу, чтобы разработчики обсудили общие проблемы, рассказали бы о достижениях и пообщались бы в неформальной обстановке.

И общее впечатление: приятно было общаться с каждой из студий, разглядывать их работы и узнать чуть поближе. Это, конечно, малая часть веб-разработчиков, некоторые организации (например, СП «Уздунробита» МТС) имеют свои сильные команды разработчиков, но именно студии определяют лицо Узнета. Пожелаем всем успеха в творчестве и в бизнесе».

Источник: обзор Евгения Скляревского «Веб-студии»,
опубликован 10.03.2005 в электронной версии журнала infoCOM.UZ (http://ru.infocom.uz)