Отвечая на вопросы по авторскому праву

К написанию этой статьи побудили, в частности, вопросы обозревателя журнала Инфоком Евгения Скляревского, заданные на пресс-конференции Узбекского республиканского агентства по авторским правам 26 апреля 2006 года. Тогда на них ответил Алишер Хафизов - заместитель генерального директора УзРААП.

Вопрос 1.
Не кажется ли Вам, что в эпоху бурного развития Интернета, легкости копирования защита авторских прав выступает порой тормозом для развития Сети?
Ответ: «Авторские права создателей текстов, выложенных в Сети, безусловно, должны защищаться».

Вопрос 2. Какой смысл защиты от пиратства в эпоху распространения опенсорсного софта?
Ответ: «Каждый пользователь выбирает сам, каким софтом ему пользоваться, и если это не свободно распространяемые программы, то права разработчиков мы должны соблюдать».

Вопрос 3. Не кажется ли Вам, что защитой прав должны быть обеспокоены только те, чьи права нарушены, а не проявлять инициативу патентным или иным правоохранительным ведомствам?
Ответ: «Действительно, инициатива должна исходить от правообладателя, но, с другой стороны, подписанные международные соглашения дают основания для борьбы с пиратами».

Думаю, такие краткие ответы в формате пресс-конференции являются вполне исчерпывающими. Однако мне, как юристу, изучающему авторское право в информационном обществе, хотелось бы выразить и свою точку зрения. Надеюсь, более широкая юридическая оценка проблем, заключенных в этих вопросах, будет интересна пользователям Интернета, многие из которых являются реальными или потенциальными владельцами интеллектуальной собственности.

1. Не кажется ли Вам, что в эпоху бурного развития Интернета, легкости копирования защита авторских прав выступает порой тормозом для развития Сети?
Когда был изобретен первый книгопечатный станок, он тоже служил отличным инструментом для пиратства – для печатания книг в основном без согласия авторов, оперативно и в большом количестве. Однако вскоре издательская деятельность была урегулирована законом ради блага же авторов, но не только.

Интернет – это самый большой, очень оперативный и слишком экономичный «печатный станок» современности. Действительно, то что «попало» в Интернет практически не контролируемо, по крайней мере, не поддается эффективному управлению. Например, веб-сайт - одна из основных на сегодняшний день форм размещения информации в Сети - может содержать любой традиционный объект (произведение) авторского права в виде текста, изображения, аудио- и видео- файла в цифровой форме. Эти произведения могут быть получены неограниченным количеством лиц в любое время и с любого места; считается, что их использование и распространение в Интернете проследить невозможно. Автор не в состоянии определить кто, где, каким образом и в каких пределах использует его произведение. Именно технология Интернета создает такую «невозможность» контроля и напротив возможность свободно использовать произведения, размещенные на веб-сайтах.

Развитие коммуникационных технологий, перевод информации в цифровую форму, глобальность и доступность информации другие особенности Интернета привели к формированию в сознании многих людей неправильного понятия об авторском праве в цифровом веке. Техническая возможность легко копировать, модифицировать и передавать информацию, включая переведенные в цифровую форму произведения, охраняемые авторским правом, с самого начала исключил присутствие закона в «сетевых отношениях» - в отношениях между авторами и правообладателями с одной стороны и пользователями – с другой, по использованию авторских произведений в Интернете.

Множество активных пользователей Интернет действительно опасаются, что авторское право может тормозить развитие Интернета. Потому что огромную часть информации в сети Интернет составляют объекты авторского права – это аудио и видео продукция, статьи, электронные книги, компьютерные программы и даже дизайн простого веб-сайта. Сторонники «Интернета без правил» считают, что защита авторских прав на эти объекты сокращает поток таких объектов в глобальную сеть и ограничивает их использование, снижая этим популярность Интернета. Однако отсутствие гарантии соответствующей защиты в Интернете, приведет авторов к отказу от Интернета как инструмента пропаганды своего произведения. Интернет остается открытым лишь для второстепенной некачественной информации. Соответственно снижается популярность Сети.

Именно гарантированная защита авторских прав, напротив, содействует привлечению в Сеть качественной и достоверной информации (также произведения), превращая его в мощный инструмент бизнеса. Необходимость защиты авторских прав в Интернете обусловлена не столько в интересах авторов, сколько в интересах самого общества. Для того чтобы Интернет развивался возможности техники и желание законодателя должны соответствовать друг другу.

2. Какой смысл защиты от пиратства в эпоху распространения опенсорсного софта?
- Учитывая все преимущества и недостатки коммерческого программного обеспечения, мы должны признаться, что такая продукция все еще пользуется огромным спросом среди пользователей. Следовательно, пиратство наносит огромный ущерб ее производителям; оно может стать бессмысленным лишь тогда, когда использование свободного ПО будет значительно преобладать над использованием коммерческого.

К сказанному следует добавить:
- термин «свободное ПО» (опенсорсный софт) вовсе не означает, что оно бесплатно и не имеет автора;
- защита авторского права не ограничивается только требованием вознаграждения, то есть материальными правами автора;
- распространение свободного ПО тоже может быть противозаконно.

Например, принципиальным условием Универсальной общественной лицензии (GNU GPL) является то, что владелец свободного ПО при передаче своих прав не вправе запрещать новому пользователью какие-либо действия или ограничивать его в каких-либо правах, которые получены им самим в рамках универсальной лицензии. Например, если поставщик услуг устанавливает на компьютере своих клиентов свободное ПО на основании универсальной лицензии, но при этом запрещает клиентам распространять это ПО, то он нарушает правила универсальной лицензии и, следовательно, его действия противозаконны.

Или же, распространяя свободное ПО, пользователь может совершать действия, порочащие имидж его первичных авторов (разработчиков). Ярким примером такого пиратства могут быть действия, когда лицо распространяет свободное ПО как свое (в качестве автора указывая себя) и за определенную плату, не предоставляя при этом гарантий работоспособности ПО.

Таким образом, «свободное» не означает «вне закона». Если материальные права не интересуют авторов свободного ПО, то по крайней мере их моральные права – право на имя и на деловую репутацию, охраняются авторским правом.

3. Не кажется ли Вам, что защитой прав должны быть обеспокоены только те, чьи права нарушены, а правоохранительные и иные ведомства не должны проявлять инициативу?
- Конечно же, в первую очередь сами авторы и правообладатели должны заботиться о защите своих прав. Если автору безразличны его права, то зачем другим (тем более госорганам) заботиться об этом?! Законодательство также не предусматривает защиты прав автора со стороны другого лица без инициативы самого автора.

Однако подписанные Узбекистаном международные конвенции и соглашения обязывают государство гарантировать защиту авторских прав. Именно в этих целях проводятся меры по пресечению нарушений прав авторов, в частности иностранных правообладателей.

Мне бы хотелось напомнить еще об одном правовом механизме, который мог бы оправдать инициативу государственных органов или иных организаций, не имеющих прямого интереса к защите прав авторов. Неоспоримо, что пиратская продукция всегда уступает своим качеством лицензионной. Это касается как аудио-видео произведений, так и компьютерных программ. Предложение продукции низкого качества, порой и чаще всего - без надлежащей информационно-технической поддержки, ущемляет права потребителей. Собственная инициатива соответствующих государственных органов (например, Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства) по борьбе с пиратством может быть оправдана именно в целях защиты прав потребителей. Однако перед тем как проявлять такую инициативу следует разумно оценить спрос и экономическую состоятельность потребителей, также их удовлетворенность предлагаемой продукцией.

Самандар Атоев
директор адвокатской фирмы
„INTELEX-SHOFIRKON“
s_atoev@yahoo.co.uk

Комментарий PC.UZ
Точка зрения на то, что Интернет – не слишком удачное место для охраны авторских прав, достаточно распространена. Однако вот эта история подтверждает: стремление отстоять свои права и общественная поддержка могут помочь восстановить справедливость.