Декабрь 19, 2019 Просмотры 200 просмотров

Выбор хостинга научными методами

Все мы ежедневно попадаем в ситуации, когда нужно сделать выбор. Если в бытовых, повседневных вопросах мы принимаем решение, особо не задумываясь, интуитивно, то, сталкиваясь с более серьезной ситуацией, стараемся подойти к принятию решения ответственно, внимательно изучив все варианты и учтя все нюансы. И здорово, когда список вариантов, как в известном одесском анекдоте: «Запомни, Моня, лучше быть богатым и здоровым, чем даже бедным и больным». Чаще же не все так просто и очевидно.

Вот и ломаются на различных форумах копья в темах, связанных с выбором оптимального провайдера, хостера, сотового оператора, модели сотового телефона и т.п. Но при этом мало кто свое мнение аргументирует чем-то большим, чем «я так считаю», «мне так кажется» или даже «я слышал, что…».

И я, в очередной раз, помогая знакомым выбирать приличный хостинг для их проекта, опять столкнулся с проблемой выбора максимально выгодного и интересного тарифного плана. Может показаться смешным, но при выборе зарубежного хостинга такой вопрос, в общем-то, и не возникает – цены настолько низкие, а планы настолько близкие, что выбирать можно даже методом совершенно ненаучного тыка в любого хостера в выдаче Гугла. Но данному проекту требовался именно местный хостинг. В TAS-IX же хостеров в обрез, но вот разброс цен, планов и условий – просто поражает воображение.

Чтобы в сто первый раз не сидеть, тупо уставившись в очередной прайс-лист, я задумался о том, что задачу выбора ТП можно как-то формализовать и оптимизировать. Человечество, как-никак, с древнейших времен постоянно сталкивается с проблемой выбора оптимальной альтернативы, уж должно было наработать готовые алгоритмы решения такого рода задач.

И, действительно, лучший друг лентяя – Гугл практически моментально нашел мне подходящий метод. Он достаточно широко применяется в аналитическом планировании и называется «Метод анализа иерархий» или попросту МАИ. Он был разработан американским ученым Т. Саати, и главная его прелесть в универсальности – с помощью МАИ можно выбирать кого и что угодно: недвижимость, ТП сотовых операторов, участников тендеров и конкурсов, сотрудников, да хоть невесту :).

Гугл выдал мне не только сам метод, но и замечательную статью о применение его именно к выбору тарифного плана хостера, да еще и с великолепной табличкой в Excel, в которой и проводятся все расчеты. Далее в статье, я уже не буду специально ссылаться на нее, просто приведу сейчас ссылку на источник и на таблицу, используемую при расчетах. Возможно, Вы подставите в нее свои собственные варианты (причем, совсем не факт, что это будут именно тарифные планы) и сделаете свой собственный нелегкий выбор :). 

МАИ для «чайников»: выбираем мобильник

Тем, кто не хочет заморачиваться деталями и тонкостями метода, просто скажу, что с помощью МАИ можно выбрать из нескольких вариантов наиболее интересный для вас лично.

Для этого вам всего лишь нужно в специальные таблицы (называемые матрицами) внести данные, которые представляют в упрощенной форме ваши предпочтения по данному вопросу.

К примеру, если мы выбираем себе мобильник, и у нас есть на примете несколько аппаратов по сравнимой цене, которые мы оцениваем (для простоты) по трем критериям (разрешение экрана, наличие 3G и разрешающая способность камеры). Приблизительно это выглядит так:

Табл. 1. Критерии мобильников

 

 

Разрешение экрана

Наличие 3G

Камера

Samsung S3370 Corby 3G

2,6”, 262000, 240x320

да

1.3Мп

LG GS290 Cookie Fresh

3”, 262000, 240x400

нет

2Мп

Nokia 5228

3,2”, 16М, 360x640

нет

Мы используем специальную шкалу (рис. 1), согласно которой оцениваем сначала сами критерии попарно, относительно друг друга, внося их в таблицу.

 

image001

Рис 1. Шкала интенсивности, используемая в методе попарных сравнений

Разумеется, результат применения метода будет зависеть в большей степени от ваших суждений. То есть, если вы решите, что в данном случае критерий (Наличие 3G) превосходит другие, то вы, несомненно, выберете продукцию Samsung, в противном случае, утверждая превосходство второго или третьего критериев над первым, вы остановите свой выбор на LG Cookie Fresh или же на Nokia 5228.

На следующем этапе вы точно также оцениваете попарно претендентов по каждому из критериев и вносите данные в соответствующие таблицы. В конце концов, вы получаете диаграмму типа:

image002

Рис. 2. Рейтинг мобильников

Вот и все! Ничего заумного! :)

Точнее, не все. После заполнения каждой из таблиц, программой будет подсчитано так называемое Отношение Согласованности матрицы. Не углубляясь в его тонкости, скажу лишь, что оно показывает, насколько непротиворечивы ваши суждения, и его значение не должно превышать 10%.

Теперь, когда вы, несомненно, ухватили самую суть данного метода, вы можете смело пропустить его скучное описание, предназначенное исключительно для еще невъехавших специалистов. ;) 

МАИ для специалистов

Итак, из вышесказанного следует, что применение МАИ поможет расставить наши однотипные альтернативы (варианты) в виде некоего рейтинга, от наиболее оптимального к менее.

А вот как мы распорядимся полученным рейтингом уже не суть важно. Например, для выбора одного, наиболее предпочтительного варианта. Или же для пропорционального выделения ресурсов согласно приоритету альтернатив.

Применяя МАИ, мы действуем в такой последовательности:

1. Определяем проблему (в нашем случае проблема – это выбор лучшего ТП хостеров);

2. Строим иерархию. Она представляет собой граф, который включает:

a) главную цель сравнения альтернатив;

b) набор групп однотипных критериев, влияющих на рейтинг;

c) набор однотипных альтернатив;

d) множество направленных связей, указывающих на влияния альтернатив, цели и критериев друг на друга.

3. Оцениваем приоритеты критериев методом попарных сравнений.

4. Последовательно оцениваем альтернативы по каждому из критериев методом попарных сравнений.

5. Проверяем согласованность локальных приоритетов.

6. Проводим иерархический синтез проблемы. Для построения рейтинга, приоритеты синтезируются, начиная со второго уровня вниз.

Заметим, что МАИ использует аппарат линейной алгебры. Результаты попарных сравнений могут быть представлены в виде обратно симметричной матрицы, где элементами являются интенсивности проявления одного элемента иерархии относительно другого, оцениваемые по шкале, приведенной на рис.1.

Отношение согласованности матрицы, как было уже сказано выше, служит для контроля непротиворечивости наших суждений. Оно вычисляется по формуле:

 formula

где:

n – размерность матрицы,

а – случайная согласованность матрицы размерности n,

λ max - максимальное собственное значение.

Величина ОС не должна превышать 10%, в противном случае нам придется пересматривать свои суждения.

Для понимания нижеследующего текста статьи, приведенных данных, полагаю, вполне достаточно. Все расчеты проводятся в готовой таблице. Саму же методику расчетов в методе анализа иерархий описывать не буду – интересующихся отсылаю к книге автора метода: Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. 

Итак, ставим проблему

Вначале сформулируем наши требования к хостингу:

  • Хостинг в TAS-IX
  • поддержка php5
  • поддержка баз MySQL
  • платформа UNIX
  • нелимитированный трафик
  • не менее 150Mb дискового пространства
  • Поддержка поддоменов третьего уровня
  • Поддержка нескольких почтовых ящиков

Пройдемся теперь по сайтам хостеров и выберем нескольких, тарифные планы которых нам более или менее подходят.

Многих хостеров можно откинуть уже на предварительном этапе, поскольку все их ТП не удовлетворяют выдвинутым требованиям по каким-либо критериям. Так, среди планов компании BCC нет ни одного с дисковым пространством свыше 100Mb и неограниченным трафиком, а тарифные планы Hoster.uz, проекта уважаемой компании Sarkor Telecom, страдают чрезмерной раздутостью в плане стоимости. 300 000 в месяц за хостинг в 250Mb? Нет уж, увольте меня, два, нет три раза :).

В результате отсева у нас должно остаться 4-5 альтернатив. Оставлять больше нет особого смысла – это не даст ощутимых преимуществ, зато усложнит и продлит процедуру выбора.

Для нашего проекта мы выбрали следующую пятерку тарифных планов:

DC.UZ – ТП «Vip»

Megahosting.uzТП «Standart»

Billur.net – ТП «BASIC» (Tas-ix)

Arsenal-DТП «Platin»

St.uzТП «3»

Основные параметры тарифных планов выбранных хостеров сведены в табличку 2:

Табл.2. Тарифные планы хостеров

 

Дисковое пространство, Mb

Поддомены

Почтовые ящики

Базы данных

Стоимость в месяц, сум

DC.UZ

250

5

40

1

22500

Megahosting.uz

300

10

30

2

15100

Billur.net

450

35

не ограничено

15

10340

Arsenal-D

200

5

40

5

12000

ST.uz

200

5

50

3

9040

И теперь, строгими научными методами, мы попробуем из представленных тарифных планов выбрать наиболее оптимальный. Та еще проблема, вполне достойная проверки данного метода.

Строим иерархию

Итак, имеем набор альтернатив – те самые тарифные планы хостеров, набор критериев – совокупность параметров этих ТП (в нашем случае это объем, поддомены, количество почтовых ящиков, количество баз данных и стоимость), и, наконец, цель – рейтинг альтернативных ТП, который мы построим в конце-концов :).

Замечу, что в списке критериев не фигурируют такие важные факторы, как репутация хостера, аптайм его сервера, дружелюбность техподдержки и т.п. Но, поскольку, статья лишь раскрывает суть применения МАИ к решению задач подобного рода, я не стал проводить специальные исследования и включать эти факторы в список критериев. То есть сейчас мы проводим не комплексную оценку хостера, а лишь строим рейтинг привлекательности тарифных планов на каждую вложенную денежную единицу. Вы сами вполне можете провести второй этап, используя полученный нами в конце статьи рейтинг привлекательности ТП, как один из критериев второго тура выбора хостера :).

Оценка критериев

Построим обратно симметричную матрицу размерностью n (где n – количество наших критериев). В данном случае это будет матрица 5 x 5. В названия столбцов и строк пропишем названия критериев. После этого в подготовленной матрице для каждой ячейки попарно сравним критерий из строки с критерием из столбца по отношению к нашей конечной цели, ориентируясь по шкале относительной важности (рис 1).

Например, для данного проекта, я полагаю, что стоимость в 6 раз важнее, чем количество почтовых ящиков и в 7 раз важнее, чем количество баз данных. В свою очередь, объем дискового пространства для меня в 4 раза важнее, чем количество почтовых ящиков и в 3 раза менее важен, чем цена.

Строим матрицу:

Табл. 3. Матрица критериев

 

Дисковое пространство

Поддомены

Почтовые ящики

Базы данных

Стоимость в месяц

Оценки
компонент
собственного
вектора

Нормализованные
оценки
вектора
приоритета

Дисковое пространство

1

2

4

2

1/3

1.39765

0.21199

Поддомены

1/2

1

3

1

1/3

0.87055

0.13204

Почтовые ящики

1/4

1/3

1

1/2

1/6

0.37011

0.05614

Базы данных

1/2

1

2

1

1/7

0.67761

0.10278

Стоимость в месяц

3

3

6

7

1

3.27717

0.49706

Отношение согласованности нашей матрицы – 3.21%, что весьма и весьма приемлемо.

Из вышеприведенной таблицы можно увидеть, что наибольшее значение для меня имеет критерий «стоимость в месяц». Так, разумеется, бывает не всегда, но в данном случае именно этот критерий для меня критичен.

Попарное сравнение альтернатив по критериям

На данном этапе мы попарно сравниваем все альтернативы по каждому из критериев.

Дисковое пространство

Итак, для критерия «Дисковое пространство» строим матрицу и заполняем ее:

Табл. 4.  Матрица альтернатив по первому критерию

 

Дисковое пространство

DC.UZ

Megahosting.uz

Billur.net

Arsenal-D

ST.uz

Оценки
компонент
собственного
вектора

Нормализованные
оценки
вектора
приоритета

DC.UZ

250

1

2

1/7

2

2

1.027066

0.128028

Megahosting.uz

300

1/2

1

1/6

4

4

1.059224

0.132036

Billur.net

450

7

6

1

9

9

5.085655

0.633945

Arsenal-D

200

1/2

1/4

1/9

1

1

0.425142

0.052995

ST.uz

200

1/2

1/4

1/9

1

1

0.425142

0.052995

Отношение согласованности матрицы – 5.44%, то есть вполне в пределах нормы. 

Поддомены

Соответствующая матрица выглядит так:

Табл. 5. Матрица альтернатив по второму критерию

 

Поддомены

DC.UZ

Megahosting.uz

Billur.net

Arsenal-D

ST.uz

Оценки
компонент
собственного
вектора

Нормализованные
оценки
вектора
приоритета

DC.UZ

5

1

1/4

1/9

1

1

0.488359

0.058011

Megahosting.uz

10

4

1

1/6

4

4

1.605483

0.190712

Billur.net

35

9

6

1

9

9

5.347807

0.635255

Arsenal-D

5

1

1/4

1/9

1

1

0.488359

0.058011

ST.uz

5

1

1/4

1/9

1

1

0.488359

0.058011

Отношение согласованности матрицы – 4.81%, то есть в пределах нормы.

Почтовые ящики

Матрица по этому критерию получилась следующая:

Табл. 6. Матрица альтернатив по третьему критерию

 

Почтовые ящики

DC.UZ

Megahosting.uz

Billur.net

Arsenal-D

ST.uz

Оценки
компонент
собственного
вектора

Нормализованные
оценки
вектора
приоритета

DC.UZ

40

1

2

1/8

1

1/2

0.659754

0.081142

Megahosting.uz

30

1/2

1

1/9

1/2

1/4

0.370107

0.045519

Billur.net

не ограничено

8

9

1

8

7

5.261434

0.647096

Arsenal-D

40

1

2

1/8

1

1/2

0.659754

0.081142

ST.uz

50

2

4

1/7

2

1

1.179789

0.145101

Отношение согласованности матрицы – 3.64% < 10%. 

Базы данных

Строим соответствующую матрицу для критерия «базы данных»:

Табл. 7. Матрица альтернатив по четвертому критерию

 

Базы данных

DC.UZ

Megahosting.uz

Billur.net

Arsenal-D

ST.uz

Оценки
компонент
собственного
вектора

Нормализованные
оценки
вектора
приоритета

DC.UZ

1

1

1/2

1/9

1/4

1/3

0.341279

0.044824

Megahosting.uz

2

2

1

1/8

1/3

1/2

0.529612

0.069560

Billur.net

15

9

8

1

4

6

4.441286

0.583328

Arsenal-D

5

4

3

1/4

1

2

1.430969

0.187947

ST.uz

3

3

2

1/6

1/2

1

0.870551

0.114340

Отношение согласованности матрицы – 2.06%.  Великолепный результат.

И, наконец, последний критерий:

Стоимость в месяц

Строим последнюю матрицу и заполняем ее:

Табл. 8 Матрица альтернатив по пятому критерию

 

Цена в месяц

DC.UZ

Megahosting.uz

Billur.net

Arsenal-D

ST.uz

Оценки
компонент
собственного
вектора

Нормализованные
оценки
вектора
приоритета

DC.UZ

22500

1

1/2

1/6

1/4

1/9

0.297100

0.043790

Megahosting.uz

15100

2

1

1/3

1/2

1/5

0.581811

0.085754

Billur.net

10340

6

3

1

2

1/2

1.782602

0.262742

Arsenal-D

12000

4

2

1/2

1

1/3

1.059224

0.156121

ST.uz

9040

9

5

2

3

1

3.063887

0.451593

Отношение согласованности матрицы – 0.51%.  Практически идеально.

Результаты

Ну вот, построены и просчитаны все матрицы. Что у нас получается в итоге? В итоге у нас получается вот такая табличка (табл. 9)

Табл. 9. Финальная таблица рейтинга альтернатив

Альтернативы

Критерии

Глобальные приоритеты

Дисковое пространство

Поддомены

Почтовые ящики

Базы данных

Цена в месяц

Численное значение вектора приоритета

0.211988

0.13204

0.056136

0.102776

0.497061

DC.UZ

0.128028

0.058011

0.081142

0.044824

0.04379

0.065728

Megahosting.uz

0.132036

0.190712

0.045519

0.06956

0.085754

0.105501

Billur.net

0.633945

0.635255

0.647096

0.583328

0.262742

0.445143

Arsenal-D

0.052995

0.058011

0.081142

0.187947

0.156121

0.120367

ST.uz

0.052995

0.058011

0.145101

0.11434

0.451593

0.26326

Если кому-либо проще анализировать информацию в наглядном виде, то ниже показано графическое представление рейтинга (Рис. 3):

 

image004

Рис 3. Рейтинг тарифных планов

Интерпретация результатов

Итак, МАИ продемонстрировал мне тотальное превосходство тарифного плана Billur.net «BASIC» (TAS-IX) над другими претендентами. И это при том, что я заложил полный приоритет критерия «стоимость» над другими критериями. Если бы я придал стоимости меньшее значение, а, скажем, количеству баз данных и почтовых ящиков, большее, то результат был бы еще более разгромным для претендентов.

Итак, можно ли теперь, применив МАИ и получив адекватный результат, внятно ответить на вопрос «Какой тарифный план в TAS-IX (удовлетворяющий изложенным в начале статьи требованиям к выбору) наиболее оптимальный»?

Если ставить вопрос настолько глобально – нет, нельзя. Но можно ответить на немного отличный от этого вопрос: «Какой тарифный план в TAS-IX наиболее оптимальный ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО». Если вы не почувствовали особой разницы, значит вы не до конца осознали суть и предназначение данного метода. Вы может получить на тех же исходных данных совершенно другой рейтинг, если ваши личные требования к выбору отличаются от моих более-менее значительно. Полученный вами рейтинг будет не менее достоверен, поскольку это ВАШ ЛИЧНЫЙ рейтинг предпочтений.

Применение МАИ в народном хозяйстве :)

В заключение пару слов о границах применимости метода. Она неизмеримо шире, чем только выбор оптимального тарифного плана частными лицами. Данный метод может приносить или экономить немалые деньги хозяйствующим субъектам. В любой фирме, организации принимается ежедневно множество подобных решений. Это, к примеру, вопросы типа «как спланировать бюджет», «куда дать рекламу», «какое помещение арендовать», «какие закупить канцтовары», «кого принять на работу», «кого и в каком размере премировать», «насколько привлекательна продукция компании по сравнению с конкурентами», «кто из сотрудников эффективнее работает», «какие отрасли производства и насколько развивать» и многие другие подобные вопросы, вплотную или косвенно связанные с планированием или аналитическими исследованиями.

Замечу, что каждый подобный вопрос, решенный неэффективно – это прямые или косвенные убытки компании или же упущенная прибыль. Недаром, на западе, подобный аппарат давно входит в арсенал методов работы служб и департаментов планирования, подбора персонала, аналитики, продаж. Причем, многие компании, без обоснования подобными методами, просто не возьмутся проводить ни одну кампанию, поскольку каждую копейку каждый цент там истЕрически исторически принято считать :).

В нашей стране широкое внедрение таких методов просто обязано способствовать скорейшему развитию цивилизованного бизнеса, в том числе, разумеется, и в IT-секторе. Более того, рискну предположить (хоть я и не финансист или бизнес-аналитик), что именно в секторе высоких технологий результат от внедрения подобных методов будет наиболее заметен.


Просмотры 200 просмотров

Отзывы

Админ
Отлично!
Март 28 Админ

Статьи и обзоры Все статьи

Китайская компания Tecno Mobie, вышла на мировой рынок несколько лет ...
Новые наушники от Apple уже доступны на официальном сайте производителя ...
Новая колонка Яндекс имеет пять динамиков, трехполосное звучание, хорошее сочетание ...
“Невероятно кривая железка” - так выразился основатель Телеграма о последнем ...