Как заявляет IFPI, закон уже существовал во время осуществления деятельности Квасова. Однако в законе сказано, что "репродуцирование произведения - это факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, например, сканера, факса и т.п.", т.е. ничего не сказано об аудиоматериалах, которые использовались в случае с Квасовым. Особо отмечено "репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме". Поэтому вряд ли IFPI сможет выиграть дело, приводя в качестве аргументов данное положение закона РФ об авторских правах.
Статистика просмотров страницы:
- за прошлый месяц (Февраль 2026) - 2;
- за последние 3 месяца (Декабрь 2025 - Февраль 2026) - 6;
- за последний год (Март 2025 - Февраль 2026) - 14;